Фрагментарность и эмоциональность коллективной памяти в современном Казахстане

Научная статья

Аннотация

Актуальность исследования обусловлена глубоким кризисом исторического сознания в постсоветском Казахстане. Распад СССР привёл не только к политической, но и к эпистемологической трансформации: прежняя идеологизированная модель исторического знания утратила легитимность, а новая ‒ ещё не сложилась. В условиях плюрализации памяти монополия государства и академических институтов на конструирование нарративов о прошлом была оспорена. Это породило потребность в эмпирическом изучении того, как разные поколения осмысливают ключевые события и фигуры национальной истории, формируя новую идентичность. Гипотеза исследования предполагает, что коллективная память в Казахстане носит генерационно‑фрагментированный характер: возрастные группы различаются: в выборе знаковых исторических личностей и событий; в источниках формирования исторической памяти; в степени эмоциональной вовлечённости в недавнее прошлое. При этом сохраняется ядро консенсусных символов, выполняющих консолидирующую функцию. Цель исследования ‒ выявить генерационные различия в коллективных представлениях о прошлом и определить механизмы конструирования исторической памяти в современном казахстанском обществе. Задачи исследования: провести социологический опрос с возрастной стратификацией для фиксации ключевых исторических фигур и событий, значимых для разных поколений. Выявить основные источники формирования исторической памяти (интернет, ТВ, книги, семья и др.). Проанализировать, как генерационные различия влияют на восприятие травматического и героического прошлого. Соотнести эмпирические данные с теоретическими моделями коллективной памяти. Определить стадию развития коллективной памяти в Казахстане в рамках типологии А. Ассман. Новизна исследования заключается в: применении комплексного подхода к изучению коллективной памяти с учётом трёх возрастных когорт; фиксации асимметрии в восприятии исторических фигур (например, высокая значимость Касым‑хана для молодёжи и её отсутствие у пенсионеров); выявлении проективной функции памяти: прошлое используется не столько для реконструкции, сколько для конструирования будущего; демонстрации этапа «помнить, чтобы не забыть» как текущей фазы развития коллективной памяти в Казахстане. Основные результаты: Консенсусные символы (объединяющие все группы): Жанибек и Керей, Абай, Абылай хан. Они выступают якорями национальной идентичности. Генерационная асимметрия: молодёжь актуализирует далёкое прошлое (создание ханства, Касым‑хан); взрослые делают рациональный отбор, связывая прошлое с современной государственностью; пенсионеры сохраняют советскую оптику (высокий рейтинг Абая, И. Алтынсарина). Коллективная память в Казахстане ‒ не статичный канон, а динамическое поле смыслов, где эмоционально окрашенные образы прошлого служат материалом для ответа на вызовы современности. Генерационные различия отражают разные стратегии осмысления истории: институционально навязанную актуализацию (молодёжь), рациональный отбор (взрослые), сохранение советской оптики (пенсионеры). Проективный характер памяти указывает на незавершённый переход от имперско‑советской схемы к национальной, где ещё формируются новые хронологические и смысловые рамки.